|
teorie představivosti
(jakbysmet) (13.5.2013 17:33)
|
|
To, že ve vesmíru nejsme sami ví každý člověk, který má všech 5 pohromadě. To, že je vlastně svět uvnitř planety Země a že existují nějaké dimenze už je na zpracování obtížnější, ale dá se to. |
|
|
teorie představivosti
(///) (10.5.2013 0:38)
|
Tak teď jsem z toho videa zmaten. Je teda země dutá, nebo má ten 4 prostorvý rozměr? Sám bych vsadil ty na ty dimenze, protože to zní kjůl(cool) a onehdá když jsem rozdělal táborový oheň, tak jsem dosáhl Planckovi energie.... Ač je to trollovina, kterou dokáže vyvrátit i člověk se znalostí fyziky základní školy, tak jsem rád, že se to tu objevilo. Mám tak trochu slabost pro nejšílenější konspirační teorie se spoustou efektů a serepetiček okolo.  |
|
|
teorie představivosti
(Elig) (10.5.2013 0:12)
|
|
inač raz som aj čítal jednu knižku kde bola teória že Mimozemšťania sú vlastne vnútrozemšťania preto majú také veľké oči, lebo v Zemi je menej svetla a preto sú všetky UFO také aerodynamické lebo sa s nimi dostávajú cez pukliny pod oceánmi k nám. vo vesmíre airodynamické ufo nema zmysel. |
|
|
teorie představivosti
(Akira Erebos) RP (10.5.2013 0:02)
|
|
Vo výsledku si nielenže nevyvrátil to, čo som povedal. Ale ani nepredniesol nič na podporu svojho tvrdenia o vedeckej presnosti. Neboj sa, ja obvyklé kresťanské ospravedlnenia vyjadrení v biblii poznám. Čo sa nehodí, to je obrazné, veď ako inak. Lenže to na situácii nič nemení. Tam kde sa - kľudne podľa teba obrazne - naznačuje, naznačuje sa placatym a kruhovým smerom. Stále ale čakám na to vedecky presné vyjadrenie o ktorom si hovoril. To akosi stále neprišlo. Zdá sa, že to boli len plané reči. |
|
|
teorie představivosti
(Akira Erebos) RP (10.5.2013 0:00)
|
|
A proti tomuto si vyrukoval - že vyjadrenia o Zemi sú vedecky presne? To akože kde? Vieš vôbec čo to súslovie znamená? Pretože jediné čo si povedal je, že Zem na ničom nevisí a že je kruh. Neviem či to vieš, ale placka je kruh, ktorý tiež nemusí na ničom visieť. To nie je žiadny zázrak, mesiac je z nášho pohľadu tiež kruh čo na ničom nevisí a nikto nepotreboval mať božské zjavenie na to, aby to videl. Hebrejská kozmológia skrátka chápala zem ako kruh (minca), ku ktorej bolo pripnuté nebo. No a čo? |
|
|
teorie představivosti
(Akira Erebos) RP (9.5.2013 23:58)
|
|
Brano: Mňa nezaujíma slovičkárenie. Ja som hneď na začiatku povedal, že biblia sa k tomu presne nevyjadruje. Ale tam kde naznačuje, naznačuje že je plochá. Naznačuje to v sne Perského kráľa, naznačuje to pri Ježišovi a hore, ďalej 2x naznačuje, že má 4 rohy (Isaiah 11:12,Revelation 7:1), naznačuje, že má okraje a že má koniec.Všetky môžeš samozrejme ospravedlniť, hovorením že je to obrazné, ale čo sa tým zmení? Nič, stále platí moje tvrdenie, že sa o tvare Zeme nevyjadruje a keď naznačuje, tak že je plochá. |
|
|
teorie představivosti
(.4) (9.5.2013 22:04)
|
|
somarina |
|
|
teorie představivosti
(Braňoo) (9.5.2013 17:44)
|
|
A este z uvedenich zmienok nevidim nikde o zmienke, ze zem je plocha. To si len ty vydedukoval. |
|
|
teorie představivosti
(Braňoo) (9.5.2013 17:20)
|
|
2/2 ...kralostva. Bezne aj dnes ukazeme iba nieco a pri tom mozme hovorit o celku, ktory moze byt väcsi. Job 26: 7 sa hovory, ze zem vesia na nicom co je celkom presne lebo na nicom nevisi. O par versov dalej v 10 sa pise o kruhu zeme ako aj podobny text Izaias 40: 22. Tiez si uvedom, ze biblia bola pisana tak, aby to ludia chapali aj pred vyse 3000 rokmi. A tieto vyrazi mohli chapat trosku inak ako ich chapeme my dnes. |
|
|
teorie představivosti
(Braňoo) (9.5.2013 17:12)
|
|
1/2 Akira Erebos to slovickovanie.Uz ked sme pri tom lopta,ked sa nu pozries sa ti moze javit ako kruh ako aj zem z dialky sa moze javit ako kruh.Stale je to presnejsi opis zeme ako ked je len placata doska na slonoch, ktori stoja na koritnacke...Co sa tyka prikladov si pouzil nie zrovna najlpesie priklady. Ten prvy bol pripad stromu, ktory znazornoval vladu Nabuchodonozora, ktora siahala do velkej casty rozny zemi.A pripade Jezisa to bolo opät myslene symbolicky a nebolo nutne doslovne ukazat vsetky |
|
|
teorie představivosti
(Akira Erebos) RP (9.5.2013 14:24)
|
|
...kde diabol berie Ježiša na vysokú horu, z ktorej je vidieť všetky kráľovstvá sveta, čo akosi nie je možné na guľatej zemi. Opäť tak musíš použiť nejaké ospravedlnenie. Prosím uveď teda tie vedecky presné popisy, o ktorých hovoríš. Mne totiž nie sú známe. Ak myslíš označenie zeme ako kruhu, to ťa sklamem. Kruh znamená tvar podobný placke. Palacinka je kruhová, tanier je kruhový, kruh je skrátka kruh. Lopta je guľatá, zem je guľatá, guľa je skrátka guľa, nie kruh. Prosím, osvieť nás tým vedeckým opisom. |
|
|
teorie představivosti
(Akira Erebos) RP (9.5.2013 14:24)
|
|
Braňoo: Zrejme patríš medzi 95% kresťanov, ktorí sa bibliu ani neunúvali čítať. Potom je ľahké, hovoriť hlúposti. Biblia sa priamo o tvare zeme nevyjadruje, ale ak to naznačuje, naznačuje na tu dobu bežný názor, že je plochá, čo vlastne vzhľadom na čas jej vzniku nie je nič divné. Biblia skrátka nie je žiadna zázračná kniha. Kniha Daniel 4:10 hovorí, ako je v strede Zeme veľký strom, siahajúci až k oblohe. Ale je to súčasť sna Perzského kráľa, takže sa to dá "ospravedlniť. Ďalej Matúš 4:8 a Lukáš 4:5... |
|
|
teorie představivosti
(BG) RP (9.5.2013 14:22)
|
|
[odkaz] |
|
|
teorie představivosti
(JLo2) RP (9.5.2013 12:59)
|
|
Braňoo: tak to jsi asi četl úplně jinou Bibli, než já... Možná to tam není explicitně řečeno (koneckonců o "jasných" věcech se typicky explicitně nezmiňuješ), ale třeba v příběhu o potopě je spousta ukázek toho, že přesně takhle to bylo vnímané. |
|
|
teorie představivosti
(Braňoo) (9.5.2013 11:02)
|
|
Han Duo biblii nie je zmienka, ze zem je plocha. Ba naopak ak biblia zmenuje o zemi je vedecky presna. A biblia patri medzi prve knihy, kde sa pise o jej okruhlosti a to v dobe, kde bol bezny nazor ze je plocha. |
|
