|
Dobry prkno
(_-PrYnceSS-_) (18.1.2012 12:20)
|
muhuhehe: snižovač plodnosti u mužů. Jako dopravní prostředek se to pro mě neklasifikuje |
|
|
Dobry prkno
(muhuhehe) (17.1.2012 8:38)
|
2princess: ja som to myslel tak, ze ked bicykel na elektrinu je EKO tak potom normalny bicykel je co?  |
|
|
Dobry prkno
(_-PrYnceSS-_) (16.1.2012 23:47)
|
|
qw: s tim souhlasim, ale my jsme se spis bavili o tom zda to je ci neni komplexni reseni. Btw mohl by sis tim i rozsvitit zarovku. O atomovy baterii jsi slysel? http://en.wikipedia.org/wiki/Betavoltaics (v cestine jsem nenasel nic lepsiho) Nemluve o tom ze odpad dnesnich jadernych reaktorech by se dal "palit" ve vyse zminenych mnozivych reaktorech. |
|
|
Dobry prkno
(_-PrYnceSS-_) (16.1.2012 23:43)
|
|
Ja1: http://tech.ihned.cz/c1-38637190-slunecni-elektrarny-podle-zelenych-listu-rostlin jen tak namatkou chytraku. Kdo tu navrhuje zazrak? Ja rozhodne ne. Naopak tvrdim, ze se k tomu musi lidstvo postavit bez predsudku. V predchozim prispevku pisu o mnozivych reaktorech ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Mno%C5%BEiv%C3%BD_reaktor ) a termojaderny fuzi ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Termonukle%C3%A1rn%C3%AD_f%C3%BAze ), tak si to precti at se neco dovis a neumres blbej. |
|
|
Dobry prkno
(qw) (16.1.2012 23:15)
|
|
_-PrYnceSS-_: Obnovitelný zdroje maj budoucnost, ale jen lokálně a v kombinaci s neobnovitelnými. Takže napiču nejsou, jen dementi zelený z nich dělají samospásu.
Btw ... k jadernýmu odpadu, bych si pár sarkofágů vzal jako topení do obýváku, radiace venku žádná a pěkně to topí . Ve skladišti jadernýho odpadu je menší radiace, než je přirozený pozadí. Navíc jako bonus hlídání proti zlodějům v podobě vojenský jednotky .. co si víc přát. |
|
|
Dobry prkno
(Ja1) RP (16.1.2012 23:15)
|
|
prynces, sypes tu na nas rozumy a vies hovno, ucinnost fotosyntezy su mizerne 2-3% co je parkrat menej nez FV, najjednoduchsie je vsetko zavrhnut a spolahnut sa na zazrak co? |
|
|
Dobry prkno
(_-PrYnceSS-_) (16.1.2012 22:08)
|
|
Nemluve o tom, ze krom spalovani biomasy mas narazovej vzkon, tzn v realu pro prumysl a mesta nepouzitelny. Face it, obnovitelny zdroje jsou uplne na picu. Jedine me napada biomechanicky clanky na bazi rostlin. Kytky maj vetsi ucinnost nez solarni clanky a to nam slunicko dava v prumeru 1kw na m2. |
|
|
Dobry prkno
(_-PrYnceSS-_) (16.1.2012 22:04)
|
|
A to je prave ta nejvetsi blbost. Jediny s cim se da pocitat do budoucna jsou zasoby radioaktivniho materialu. Solarni clanky? Zaporna energeticka bilance. Vetrnik? Hrozne maly vykon na obrovskou plochu (kvuli vibracim se u toho neda bydlet) Biomasa? Skoro vsechny hnojiva jsou z ropy a kde na to vzit vodu a prostor. Co zbyva? Reky? Spatny pomer energie vlozene do budovani a nasledne ziskane. Termalni prameny? Jen na par kouscich sveta. Energie prilivu? Spatne vyuzitelna. Tak jaky obnovitelny zdroje mame? |
|
|
Dobry prkno
(Ja1) RP (16.1.2012 21:46)
|
mozete sa rozculovat kolko chcete ale obnovitelne zdroje su jedine, s cim sa da ratat do buducnosti (v dlhsom horizonte, nie buducich 50 rokov)  |
|
|
Dobry prkno
(_-PrYnceSS-_) (16.1.2012 21:29)
|
|
http://cs.wikipedia.org/wiki/Mno%C5%BEiv%C3%BD_reaktor mrkni na to, je to hodne zajimavy. K ty fukusime: kam ji meli dat jinam? Oni tam moc oblasti kde je to klidny nemaj... A cim dal od mesta tim vic procent si odecti z vykonu. |
|
|
Dobry prkno
(terei) RP (16.1.2012 20:45)
|
|
Jadernej odpad je úplně normalní válec ze železa, ten se může zakopat kamkoliv, já bych ho dal chudejm zemím jako topení do škol, protože ještě pár let docela slušně hřeje.
A fukušima je stará 40 let nebo kolik. Ale tohle je o nějakým pohyblivým prkýnku ne o elektrarnach |
|
|
Dobry prkno
(Tearon) RP (16.1.2012 19:42)
|
|
_-PrYnceSS-_> proti jadernejm? krome jadernyho odpadu prakticky nic.. co s nim? strilet do vesmiru? uchovat pod zemi? narvat do raket? a taky tu jde o hledisko bezpecnosti... je jasny, ze od doby Cernobylu maj ty elektrarny kapku jiny zabezpeceni, ale podivej se treba na Fukusimu... (coz byla imho nejvetsi hovadina, co mohli udelat) stavet jadernou elektrarnu v tektonicky urodne oblasti... |
|
|
Dobry prkno
(_-PrYnceSS-_) (16.1.2012 18:53)
|
|
Pokud rozjedou atomovy reaktory nove generace ( tusim ze se jim rika "mnozivy") tak by ani odpad nemel bejt. Ve fuzi mocneverim, to mnozstvi energie na vytvoreni plazmy a chlazeni magnetu je sileny. Ale zase pomer vlozene a ziskane energie by mel byt nekde u 1:1000 coz je hodne fajn |
|
|
Dobry prkno
(_-PrYnceSS-_) (16.1.2012 18:50)
|
|
Tak jsem asi nekoho poprve trollil. Puvodne jsem to myslel sarkasticky. Necekal jsem, ze se nekdo chytne. Spis je to soubor "argumentu", ktere nesnasim. Mam uplne stejny argumenty Tearone jako ty. Nejhorsi jsou na tehle "eko" vecech baterie. Treba takova tezba lithia je dle mne mnohem horsi nez spalenejch x tisic litru nafty. A jinak co mas proti jadernejm? |
|
|
Dobry prkno
(one) (16.1.2012 18:50)
|
|
Tearon: no ja nevim, neverim, ze je nekdo az takhle hloupej... Takhle hloupy lidi bych cekal spis v parlamentu nebo v tech ruznejch ECO zdruzeni a ne tady...ale treba se pletu... |
|
