|
no_god.jpg
(karel) (15.1.2012 2:57)
|
|
Buh je, protoze jsme spolu mluvili. Abylo to rozhodne jiny, nez ty ostatni hlasy v moji hlave. |
|
|
no_god.jpg
(Ondrias) RP (30.12.2011 12:46)
|
|
Ale všechny (které operují s postavou boha) mají vypracovaný systém argumentů, kterak dokázat jeho existenci. Argumenty jsou přitom podobny definici kruhem a často se opakují. Přesto nemůže vědec říct, že bůh není. Musí zvážit i šanci, že je, a pak ji pomocí argumentů dostat na nulu. |
|
|
no_god.jpg
(Abdul_Hasan) RP (30.12.2011 10:17)
|
|
Ondrias: jo, jenže v těch pěti miliardách je 10 různých náboženství, které mají mnohdy pramálo společného, ať se jedná o dogma či etický kodex |
|
|
no_god.jpg
(Ondrias) RP (30.12.2011 9:56)
|
|
No, na světě je pět miliard věřících (minimálně), což je nezanedbatelná množina, která se v potaz vzít musí, ač jsou její argumenty chabé, a sice neprůkazné, ale taky nevyvratitelné. Neobhajuji náboženství, vysvětluji postoj Dawkinse k věci a to, proč je tam to "probably." Viz. jeho kniha Boží blud (perfektní materiál pro každého trollujícího Roumenistu). |
|
|
no_god.jpg
(Abdul_Hasan) RP (30.12.2011 9:46)
|
|
Ondrias: Musí? S tím, co není potvrzeno, počítá tak 1 vědec z milionu, stačí se podívat jen na blbé "hledání" mimozemšťanů, mezi planetární kandidáty na život nenajdeš jedinou planetu, na které by, za předpokladu správných podmínek na povrchu, nemohli žít lidé. V případě "boží otázky" je jen dobře, že většina vědců tuto pohádku ignoruje.... |
|
|
no_god.jpg
(Ondrias) RP (29.12.2011 15:56)
|
|
Je to vědec a jeho Hypotéza boží existence počítá s miniaturní možností, že existuje (kterou musí započítat, protože žádný pádný důkaz o opaku nemáme). Tuhle možnost ve svém díle ale víceméně anuluje, takže to "prabably" tam je jen jako takový vědecký vtípek. |
|
|
no_god.jpg
(Abdul_Hasan) RP (29.12.2011 10:37)
|
Probalby?  |
|
|
no_god.jpg
(Ondrias) RP (29.12.2011 10:17)
|
|
Dawkins for life! |
|
|
no_god.jpg
(Dusan Pavlicek) RP (29.12.2011 9:49)
|
Go, Richard!  |
|
