|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (28.2.2013 1:50)
|
Samozrejme. Ak ide o filozofický argument simulácie (en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality#Simulation_argument), tak beriem. Ide o nesmierne zaujímavý pohľad, ktorý núti zamyslieť sa. Filozofia je super na pekné výlety myšlienok, ale nikdy netreba zabudnúť na Carlove Saganove - Extraordinary claims require extraordinary evidence  Keď som v predošlých postoch hovoril o ID, narážal som vždy na "nový" americký kreacionizmus (náboženský). Inak fajn rozhovor s tebou a prajem veľa šťastia s doktorátom. |
|
|
can_you_prove_that.png
(Fantomas) RP (28.2.2013 1:14)
|
|
Ja se zabývám proteomikou a do náboženských válek mezi evolucí a ID se nehodlám pouštět, to nemá smysl. Nicméně si myslím, že pokud do evoluce někdo vstupuje, není to entita, kterou nazýváme Bůh, ale někdo, kdo je vědecko-technologicky na vyšší úrovni, než my. Z hlediska pravděpodobnosti někdo takový musí existovat, za předpokladu nekonečnosti vesmíru. Pokud použijeme Ockhamovu břitvu, tak samozřejmě není o čem se bavit, ale mě baví myšlenkové experimenty tímto směrem na základě známých fyzikálních zákonů. |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (28.2.2013 0:03)
|
|
Koniec koncov, možno si nový Darwin, človek nikdy nevie, dokiaľ sa tvoja práca neobjaví vo svetových peer-reviewed magazínoch . Osobne ale tvoju vieru v nutnosť pravidelného božieho zásahu do evolučného procesu nezdieľam. Príde mi to rovnaká chyba, ako keď si Newton myslel, že Boh do gravitácie pravidelne vstupuje a vracia čas od času planéty do správnych smerov. Nakoniec sa ukázalo, že to bol hrozný omyl. Veď napokon, ak takýto stvoriteľ existuje, určite by stvorenie zvládol tak, aby fungovalo samo. |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (28.2.2013 0:03)
|
|
Jedinou výnimkou ktorú poznám je biochemik Michal Behe z pensylvánskej univerzity a to už je prosím pekne poriadny exot, od ktorého vyjadrení sa dištancovala aj jeho univerzita. Taktiež už má za sebou pekných pár strápnení, keď sa pokúšal niektoré prvky ID dokázať (neredukovateľná komplexnosť) a dopadol ako sedláci u Chlumce. Samozrejme ak máš nejaké tušenia a myslíš, že v genetike vidíš niečo, čo tam najväčšie genetické špičky na svete nevidia, bež do toho. Prajem ti šťastie. |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (28.2.2013 0:02)
|
|
Neni predsa tajomstvo, že najväčšími bojovníkmi proti ID sú často biológovia ktorý sú kresťania, napríklad spomenutý Miller. Takže ak máš nábeh na nejaký ID, tak bacha na to. Hádam, že 99% (ak nie 99,9%) špičkových akademikov z najznámejších svetových univerzít a vedeckých ústavov si totiž myslí opak a rozhodne to nie sú žiadne ľahké kalibre. A to nemyslím z hľadiska nejakej autoritatívnosti ale z hľadiska brain power. Takže ak plánuješ akademickú činnosť v tomto smere, poriadne si zatiahni kšandy |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (28.2.2013 0:01)
|
|
No to už je samozrejme tvoje náboženské presvedčenie. S tým síce nesúhlasím, ale je to tvoj pohľad na svet a tvoje rozhodnutie, takže OK. Veď aj medzi špičkovými biológmi či genetikmi je veľa kresťanov. Napríklad Ken Miller alebo Francis Collins. Takýto kresťania samozrejme veria, že ich boh evolúciu naplánoval či lepšie povedané, je súčasťou jeho stvorenia, ale obávam sa,že nikto zo špičkových akademikov nenaznačuje, že je do evolúcie pravidelne zasahované vyššou mocou. To už zaváňa ID a to je dobrý trapas |
|
|
can_you_prove_that.png
(Fantomas) RP (27.2.2013 20:57)
|
|
Přesně tak. Já si nemyslím, že evoluce někdy neprobíhala, myslím, že důkazy i logika věci jsou nepopiratelné. Jen si myslím, že se do toho zasahovalo. Kdo nebo co, to už je jedno, protože to asi nezjistíme, ale různá virová residua v naší DNA tomu nasvědčují (HERVs). Proto je tolik "missing links". Taky bych nezavrhoval různé mýty a báje ze starověku, určitě měly reálný základ, nicméně jejich pravý význam je dnes ztracen v překladu. Jen je potřeba v nich nehledat něco, co tam není (viz Bible)... |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (27.2.2013 17:25)
|
|
Tak ono pravda, stále lepšie byť rozumná opica, či skôr Op, na základe evolúcie, než socha z blata na základe biblie. O tom žiadny spor. |
|
|
can_you_prove_that.png
(neutron) (27.2.2013 17:16)
|
|
Další klasická sračka, kterak je bible fajn fantasy... A koukám že opicema se to tu opět jen hemží, takže všem evolucionistům hážu banány... A nevřískejte tolik, pro každého mám jeden... |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (27.2.2013 16:14)
|
|
Takáto skepsa je ale celkom nepodložená. Na fosilnom zázname vidíme nielen speciáciu na úrovni druhov v posledných desať miliónoch rokov ale aj diverzifikáciu druhov pred stovkami miliónov rokov, ktorá postupne oddelovala budúcich predkov vtákov, cicavcov či moderných plazov. A skrátka predsa nemôžeš popierať očividné - to, že cestou späť v čase fosilneho zaznámu vidíme postupnú syntézu života do stále menej a menej odlišných foriem. |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (27.2.2013 16:08)
|
|
Ako ja chápem, že nejaké krátkodobú evolúciu nespochybňuješ a že si rozhodne nemyslíš, že evolúcia homonidov bola vykonaná tlieskaním. Vieš predsa, že nikto netleskol a nevybehol zrazu z jaskyne Homo ergaster alebo že opica zrazu spadla zo stromu do podoby Australopitheca. Z fosílii a DNA neskorších druhov je jasné, že sa postupne vyvíjali. Ak dobre chápem, máš pochyby len ohľadom hlbokej evolúcie v dávnej minulosti o odštiepení jednotlivých tetrapodov, či dokonca ešte staršej diverzifikácie |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (27.2.2013 16:00)
|
|
Pri tom to ale neni nič tažké. Ak nejaká bytosť ako Dedo Mráz či Yahweh (Jehova) máva neustále čarovným prútikom a buch - z krovia vybehnú v štvrtok naobed 7 januára pred 20 miliónmi rokov zajace, buch, z krovia vybehnú prasatá, buch - vybehnú medvede, tak to budeme z hľadiska
fosilneho záznamu pozorovať, pretože nebudú mať žiadnych predchodcov a všetky prvky ich telesnej stavby sa vytvorili odrazu a naraz, bez zjavných predošlých prvkov v iných druhoch. Nič také ale nepozorujeme a pritom by sme mohli.
|
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (27.2.2013 15:56)
|
|
Proste mne prídu na rozum iba dve alternatívy- život sa vyvíja, alebo nie. Nechcem byť ale ignorant a rád sa nechám poučiť, aká možnosť ešte existuje. Za a) život sa vyvíja v základe tak, ako to pozorujeme (môžu sa však objaviť v budúcnosti aj iné vplyvy) alebo z B) nevyvíja sa a namiesto toho sa vytvára hotový. A nech sa pozriem na paleontológiu či iné vedné obory, všade vidím, že sa život speciáciou delí na iné druhy. Niektoré prípady máme zdokumentované dobre, iné menej. Nikdy som nevidel príklad, že nie |
|
|
can_you_prove_that.png
(Akira Erebos) RP (27.2.2013 15:51)
|
|
Tak, myslieť si to samozrejme môžeš, nikto ta nedrží, ale ak chceš aby si to mysleli ostatný, je potreba to nejakým spôsobom podložiť. Samozrejme nie na roumingu ale vo vedeckých publikáciách. Ja samozrejme netvrdím, že work is done. Zdá sa mi pravdepodobné, že postupom čase objavíme ešte daľšie prvky, ktoré na vývoj vplývajú. Ale myslím si, že je absolútny nezmysel domnievať sa, že v budúcnosti sa ukáže, že sa život nevyvíja. To už skrátka nejde, Tak ako už sa nikdy nevyvráti, že sa Zem točí okolo slnka. |
|
|
can_you_prove_that.png
(mrkev(doma)) (27.2.2013 15:48)
|
|
@Fantomas Pokud vím, tak neexistuje žádná jiná teorie, které by byla schopna vysvětlit alespoň desetinu toho, co evoluce. Ta je navíc podrobně propracovaná a stojí na pevných a průkazných důkazech. O čem to sakra mluvíš... |
|
