|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(anakond) (28.9.2013 9:58)
|
|
Adam a Eva hýřili všemi barvami spektra, jejich děti postupbě tuto vlastnost ztrácely - podobně jako čtyřbarevné kočky mívají jedno nebo dvoubarevná koťata. Takže některé jejich děti byly bílé, jiné černé, jiné rudé, jiné žluté, atd. a tyto linie se už dále mezi sebou příliš nemísiliy. |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(chr.) (27.12.2011 9:15)
|
|
"if adam and eve were white..." - to kde zobrali? |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(Dany0) RP (26.12.2011 23:26)
|
|
Pigmentací? |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(bob) RP (26.12.2011 21:49)
|
presne tak  |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(drvaca) RP (26.12.2011 21:43)
|
V jedné nejmenované církvi se vypráví, že se jejich pleť přizpůsobila nátlaku sluníčka za těch 2500 nebo kolik let. A to se asi nebere jako evoluce, ne?  |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(Biologie) (26.12.2011 20:25)
|
|
Splodí to s člověkem zdravého potomka => je to stejný druh jako člověk. Deal with it |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(Bobsik) RP (26.12.2011 20:01)
|
/.: i really don't wanna  to uz je rads budu povazovat za mrtvy |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(/.) (26.12.2011 19:45)
|
|
ta wikipedie je stejne spatne, tak nevim o cem se tu hadate. staci se podivat co pise o vyhynulych druzich. treba homo erectus nevyhynul. staci se podivat na libovolny cytrprocentni pecko a je zcela jasny, ze stale ziji. |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(M.I.R.) RP (26.12.2011 17:54)
|
 Když už nejsou bílý Vánoce, tak alespoň bílý vtipy ) |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(Pe7er) RP (26.12.2011 17:46)
|
|
from Africa |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(AW) (26.12.2011 17:27)
|
|
Sheppard,
"Human beings, also known as Homo sapiens in Latin, are essentially a bunch of hairless monkeys. Unique among mammals, humans never reach a natural equilibrium with their environment. They spread to an area and they multiply and multiply, until every natural resource is consumed. Then they spread to another area. One other organism on this planet follows the same pattern - a virus."
-- Uncyclopedia |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(Bobsik) RP (26.12.2011 16:02)
|
|
definovat cloveka je nutne z nekolika rovin. z takove te biologicke je to proste trosku min chlupata vopice, ktera je ruznobarevne po celym svete +/- stejna ... z te "dusevni" nebo jak to rict je to pak tezsi, clovek=emocinalni, kultivovana a socialne adaptabilni entita ? nebo (to co plati pro podstatne vetsi cast publika) blbec, co s mysli, ze je pan tvorstva a musi tady tomu velet tim nejdebilnejsim zpusobem co jde ? |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(Satrif) RP (26.12.2011 15:52)
|
|
nejsem, ale dovolával se definice člověka, v současnosti platí definice "cca wiki", definici pro stejnou věc, by měli mít všichni stejnou, to proto, abychom si rozuměli. |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(torero) (26.12.2011 15:46)
|
|
Shepparde, to prave zalezi natom jake teorie budes zastancem... Satrif je evidentne zastancem Darwinovi evoluce. |
|
|
Well_Fuck_26-12-2011.jpg
(Satrif) RP (26.12.2011 15:27)
|
|
[odkaz] ? |
|
