|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(Mrazejk) (6.1.2012 23:56)
|
|
Nebo také jiná interpretace - každý člověk má v rodokmenu při pohledu zpět až do roku 1400 nějaký ten "incest" když počítáme za incest i velmi velkou příbuzenskou vzdálenost. Nicméně stačí si představit dva kontinenty - např. AeuroAsieAfrika a úplně oddělená Amerkia. Tam po tisíce let nedošlo ke smíchání Indiánů a Evropanů, takže tisíce let nebyli příbuzní.... Společní předkové jsou až desetitisíce let zpět... Prostě tohle nemá nic společného s příbuzností, ale s incestem. |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(Mrazejk) (5.1.2012 20:35)
|
|
Koukám, že samej chytrej a přitom myšlenka uniká. Autor (dle mého názoru zcela jasně) říká, kolik lidí by muselo být v roce 1400, aby bylo možné zaručit, že od roku 1400 nemá náhodně zvolená dvojice v současnosti společné předky v rodokmenu od teď do 1400. Jestliže lidí tehdy bylo míň a pokud platí věkové předpoklady s generacema, pak je zaručené, že minimálně od r 1400 se někomu v rodokmenu křížili předkové. Toť vše. Nikoliv, že jsme všichni příbuzní min. od r1400, to opravdu neplatí. |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(hlupák) (3.1.2012 1:04)
|
Já bych řek, že 512 *2^(5*4) není ta miliarda  |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(Hany_Bany_2) (2.1.2012 22:18)
|
|
Aby mě nikdo nevzal za slovo, důsledek toho, že autor ŠPATNĚ počítá s tím... |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(Hany_Bany_2) (2.1.2012 22:17)
|
Hele a důsledek toho, že autor počítá s tím, že lidé se pohybují a párují naprosto neomezeně je vlastně to, že jsme si příbuzný např. v Česku eště mnohem více, tak se přestaňte rozčilovat nad úsměvnou modelovou situací, nebo si zase řeknu, že mám za bratry a sestry bandu blbejch hnidopichů, kteří neumějí ocenit vtipné, i když pravda né úplně správné zauvažování  |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(Tvoje zlý dvojče) (2.1.2012 18:08)
|
|
nord: Rodová příbuznost a genetická... no, prostě máš kolena a kolena, ale příbuznost je to furt. Říká se, že lidi udržují blízké styky s příbuznými nejvýše po 4 generace (pak už jsou si ti lidé příliž vzdáleni), což odpovídá max. bratrancům z 2. kolene. Z hlediska práva (pro potřeby uzavření manželství) doporučuji prostudovat příbuzenské překážky - např. http://www2.tf.jcu.cz/~kasny/book4m/imped.htm (část impedimentum consanguinitatis). |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(Tvoje zlý dvojče) (2.1.2012 17:57)
|
|
contris: I když bude porodnost třeba 50, budeš mít furt 4 prarodiče, 8 praprarodičů, 16 prapraprarodičů atd. V reálu však jde o horní meze, neb (zejména u (10x pra)-předků atd.) někteří lidé se v tvém rodovém vývodu mohou objevit vícekrát (říká se tomu ztráta předků). Ano, souvisí to i s porodností, ale obrázek počítá horní meze počtu předků a ty počítá dobře. Já na obrázku kritizuji nerealisticky nastavené odstupy mezi generacemi a to, že vychází z premisy, že všichni lidé mohli být kdykoliv kdekoliv. |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(nord) (2.1.2012 17:50)
|
|
no veru myslim ze keby sme sli velmi daleko do minulosti tak mame spolocneho predka aj s planktonom. Tento graf nevypoveda o pocte deti ani o raste populacie do minulosti, ale iba o pocte tvojich predkov, ktori mohlimat aj viac deti a tie sa medzi sebou vzajomne krizili ... cim chcel autorpovedat to ze mame medzi sebou v priemere (podla ich studie) dva pribuzenske vztahy s kazdym obyvatelom na planete. A tu sa patri opytat do kolkej generacie sa geneticka pribuznost pocita aj za rodovu pribuznost. |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(contris) RP (2.1.2012 17:39)
|
|
2 zle dvojca: obrazok uplne mylne vysvetluje pocet predkov cez premysu 1 dieta musi mat 2 rodicov. ten princip vyuziva na obrazku pri porodnosti 1. ak by porodnost bola 10, t.j. 10 deciek 1 par rodicov pyramida by bola naopak. dalsia vec pribuzenstvo nezavisi od poctu predkov ale od krizenia. ked sa ludia krizia v ramci jednej spolocnosti pribuzenstvo si zachovavaju bez ohladu na pocet predkov. a dalsia vec kolko gen. dozadu berieme ako pribuzenstvo? lebo ak ideme k nejakemu astralopitekovi tak sme si fakt |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(ynot) (2.1.2012 17:37)
|
|
Děkuji všem místním demografům za vysvětlení. Myslel jsem, že u tohodle obrázku se nezasměju, ale povedlo se. |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(Tvoje zlý dvojče) (2.1.2012 17:23)
|
|
contris: Obrázek nepočítá lidi na světě, ale tvé předky. |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(contris) RP (2.1.2012 17:20)
|
|
obrazok vychadza z porodnosti 1 par ma 1dieta. ak by kazdy par mal len 1 dieta potom je obrazok spravny no realita je ina - porodnost sa meni a urcite je, bola a hadam aj bude vyssia ako 1.Pri porodnosti 1par = 2deti by bol objem populacie podla obrazka(ktory nerata s faktormi ovplyvnujuci velkost populacie okrem smrti zo staroby) konstantny. |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(Tvoje zlý dvojče) (2.1.2012 17:14)
|
|
20 let na generaci je málo. Po otcovské linii bývají odstupy větší (jednak otec bývá starší než matka, jednak si může vdovec vzít mladou ženu, navíc grunt většinou dědí nejmladší potomek) a 20letých (či mladších) matek kupodivu až tolik nebylo. Takže když se to zprůměruje, vidím to spíš na 30 až 35. K příbuznosti s kýmkoliv... je to blbost v globálním měřítku a v měřítku jednoho kraje (panství) je 2 zas hodně malé číslo (možná je dost velké na 17. století, ale ne na 14.). |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(contris) RP (2.1.2012 17:13)
|
|
neviem ludia co vas na tom metie tak, ze tu vznika diskusia. premisa ze kazdy musi mat 2 rodicov je spravna, ale neznamena to rast populacie do minulosti v geometrickom rade nasobok 2. samotny obrazok vam hovori, ze je to chujovina, ked v roku 1400 podla logiky obrazku ma byt na svete 1mld ludi no bolo ich len 450mil. dalej podla obrazku ak ich bolo v roku 1400 1mil, 1gener. pred tym ich muselo byt 2mld (ak za 100r mame 3gen, v roku nula ich muselo byt - 1mld krat 2 na styridsiatu druhu co je jasna blbost |
|
|
Tiwce_02-01-2012.jpg
(theZub) (2.1.2012 17:01)
|
|
1. pre tych co nepochopili, nejde o to kto mal kolko deti, ale kto mal kolko rodicov, a kazdy clovek ma prave 2 rodicov! 2. odzrkadluje hipoteticku situaciu, ale v realy by sme boli schopny sa dostat niekam po 10 generaciu a ten pocet by sa ustalil v zhladom na goegraficke moznosti najst si reprodukcneho partnera a iba velmi pomaly by rastol do dalsich generacii, v urcitej generacii by sa znacne zacal dokonca pocet predkov redukovat az k mtEva |
|
