|
June_6th_1944_-_wait_what_-_07-06-2012.jpg
(Lord Alucard) RP (3.8.2012 22:09)
|
|
Victory is ours their forces will fall |
|
|
June_6th_1944_-_wait_what_-_07-06-2012.jpg
(JLo2) RP (8.6.2012 16:20)
|
Nesmíte zapomínat na míření a ostatní faktory... Celá oblast byla lemována pobřežními pevnostmi (bitevní lodě se nemohly moc přiblížit). Trefit AT-AT z BB je trochu těžší než trefit BB na stejnou vzdálenost  |
|
|
June_6th_1944_-_wait_what_-_07-06-2012.jpg
(th0ca) RP (8.6.2012 10:13)
|
|
myslim ze s dostrelem AT-AT by valecny lode plavaly ke dnu driv nez by vubec nabily dela |
|
|
June_6th_1944_-_wait_what_-_07-06-2012.jpg
(rewew) RP (8.6.2012 9:03)
|
|
Aiming for heaven though serving in hell |
|
|
June_6th_1944_-_wait_what_-_07-06-2012.jpg
(.:Gembler:.) RP (8.6.2012 7:31)
|
|
jelikož proti at-at fungovala taktika, svaž jim nohy a prostřel nejslabší místo, tak bych řekl že palba z lodních kanónů by je zboku rozmetala na cucky |
|
|
June_6th_1944_-_wait_what_-_07-06-2012.jpg
(JLo2) RP (7.6.2012 22:20)
|
|
Štíty ne, ale měli pancíř dost dobrý na to, aby byli naprosto nezranitelní protitankovými (pěchotními, děly a těmi v těch vznášedlech) zbraněmi technicky stejně vyspělého protivníka... Čistě energeticky by na to palba z bitevní lodě z druhé světové asi nestačila, ale kdo ví, jestli jsou AT-AT stejně odolné i proti kinetickým zbraním - to, že jsou technicky vyspělejší neznamená automaticky že jsou lepší... Nicméně by BB rozhodně měla značný problém AT-AT trefit, a moc blízko nemůže kvůli pobřežním pevnostem. |
|
|
June_6th_1944_-_wait_what_-_07-06-2012.jpg
(Willy-X) RP (7.6.2012 22:05)
|
A neměli náhodou nějaký štíty, kvůli kterým je museli schodit, namísto aby je rozstříleli kanonama?  |
|
|
June_6th_1944_-_wait_what_-_07-06-2012.jpg
(DC) RP (7.6.2012 19:53)
|
|
Dostali by na prdel. Spojenci měli válečný lodě, který by svejma kanonama rozstříleli tyhle plechový rakve během chvíle. |
|
