|
nevinen
(Fox) RP (17.3.2023 18:05)
|
|
Pavlík Morozov: Samozřejmě, já to spíš psal jako takové doplnění protože známý jen díky kameře neskončil u soudu. Je jasné že řidič a nebo kdokoli jiný při jednání s policií tahá za kratší provaz a že je záhodno říkat jen nutné a nebo vůbec nic. Když mě zastavili kvůli tomu projetí „zákazem“ tak moc dobře viděl odkud vyjíždím, ale zkusit to musel. |
|
|
nevinen
(Pavlík Morozov) (17.3.2023 6:04)
|
|
Fox: To se sice stává, ale je to jiný problém než nucení k udávání sebe a svých blízkých. I když většina lidí to dělá nevědomě tím, že se policajtům snaží něco "vysvětlovat" v domnění, že to "vysvětlí" a tím se zbaví křivého obvinění. Opak je pravdou. Policajti jsou školeni v manipulativních technikách, takže dokážou z "blekotajícího ovčana" vytáhnout nějaký detail, který nakonec dokážou proti "sprostému podezřelému" zneužít. Základní pravidlo tedy zní: z pozice podezřelého se s policí zásadně nebavíme. |
|
|
nevinen
(Fox) RP (17.3.2023 5:53)
|
|
Pavlík Morozov: A na blbou dopravní kontrolu aby měl člověk kameru a nebo alespoň diktafon. Jedeš dle platného dopravního značení a policajt ti bude do očí tvrdit že jsi projel zákazem. Když ho upozorníš že tam zákaz není, tak ti řekne že je značení špatně a prozradí ti že je to tak už 10let. Ale že je hodnej tak to skončí jen vaeováním a že tam příště nemáš jezdit jinak bude pokuta.... |
|
|
nevinen
(Pavlík Morozov) (16.3.2023 16:15)
|
|
Nucení k udávání je úplně běžné. V některých aspektech už bylo dokonce i uzákoněno - viz tzv. "odpovědnost provozovatele vozidla". Pokud obviněný například odmítá vypovídat, je to prezentováno jako "nečestné", "nechlapské" apod. Pokud si obžalovaný najme advokáta, říká se tomu "trik s advokátem". Zkrátka obhajoba by asi měla být součástí obžaloby tak jako za minulé totality. |
|
|
nevinen
(Dr.Str.) RP (16.3.2023 13:19)
|
|
Nutit děcko, aby svědčilo proti fotrovi. Kdo z nás by to udělal? |
|
|
nevinen
(brnonymova reinkarnace 7) (16.3.2023 13:14)
|
|
Franta - Problem je v tom, ze tohle neni souzene podle rimskeho prava, ale podle prava anglosaskeho. |
|
|
nevinen
(qwert01) RP (16.3.2023 11:39)
|
|
ne soudce alexander |
|
|
nevinen
(m*) RP (16.3.2023 11:19)
|
|
to je soudkyne Barbara? |
|
|
nevinen
(pambu) (16.3.2023 11:09)
|
|
Franta Bedna: My možná, ale oni tak trochu jedou anglosaskou větev práva, že. |
|
|
nevinen
(haxoř ) (16.3.2023 9:50)
|
|
@keket_nereg_nereg reality show s priestupkami |
|
|
nevinen
(keket_nereg_nereg) (16.3.2023 9:30)
|
|
to kvoli takej picovine maju sudy a este si to aj natacaju? |
|
|
nevinen
(Franta Bedna) RP (16.3.2023 9:18)
|
|
Vtip je v tom, že chlapec má pravdu. V římském právu máme formální aspekt přestupku, tedy zda došlo fakticky k rozporu jednání a litery zákona. A pak také materiální aspekt, zda to porušení nějak a narušilo zájem chráněný zákonem. A zda je zřejmé, že nikoli. Zleva není ulice, tedy tam nemůže nic přijet a do ostatních směrů viděl. Tedy fakticky je opravdu nevinen. |
|
|
nevinen
(hmmmm) (16.3.2023 8:40)
|
|
hajzel |
|
