|
ACAB
(HellfuhRer) RP (23.6.2020 11:50)
|
mluvim ciste ze sve praxe: maximalne spolupracovat s policajtem. mne se nekolikrat vyplatilo. jeden priklad za vsechny: videli me telefonovat za jizdy, ja se priznal... pak prisli ze mam jen hozene kurtny na plosine a 3 mesice propadlou technickou (na nakladaku cili C) vysledek: 500 za nepripevneny naklad a bez bodu  |
|
|
ACAB
(paylot) RP (17.6.2020 19:08)
|
|
(pokračování z předchozího komentu) Někdo se tady ohání 4. dodatkem, Krucifix správně poukázal na precedent nejvyššího soudu z roku 1977 z případu Stát Pennsylvania VS Mimms. Ono se to jednoduše nevylučuje. V ideálním světě by za a) neexistovali policisté, co tě chtějí jen a prostě buzerovat a za b) agresivní a ozbrojení řidiči. Jenže existují a tak musí být zákony, co pokrývají obě varianty. A ty se hold mezi sebou perou. |
|
|
ACAB
(paylot) RP (17.6.2020 18:57)
|
|
Podle ústavy US vystoupit - ze své podstaty - nemusíš; podle zákonů musíš, pokud si policista myslí, že je on či provoz na komunikaci v přímém ohrožení. Problém je v tom, že co je to přímé ohrožení je definováno jen podle toho, co si subjektivně myslí daný policista. Což je problém celé řady zákonů, nejen v USA. Něco není přesně definováno - každý si to vyloží po svém - vzniká problém. |
|
|
ACAB
(strikerliker) RP (17.6.2020 16:58)
|
|
The driver was not looking for justice. The driver was looking for publicity. He kept changing the speed he said he was going. He said that he was going a few miles faster than the speed limit. Then he said that he was going 60 in a 55 zone. Then he said he was going ten miles an hour over. Then he said he was not speeding. After he asked the cop his name, he told the cop that the cop would be famous after this. The driver is a jerk. He was doing it to become famous. It was his Facebook Moment. |
|
|
ACAB
(Jaz-at-rou) RP (17.6.2020 16:29)
|
|
Podle kontextu hovoru ten policajt řidiči bohužel žádnou rychlost nenaměřil. Dokonce sám nějaký limit překročil (jel 60 mph), aby dojel řidiče (50 mph) a začal na něj blikat. Po zastavení mu řekl, že jej zastavil kvůli podezření na překročení rychlosti, ale pravděpodobně něměl žádný tvrdý důkaz, jinak by jej použil.
Kdo před sebou nebo před jiným z důvodu, který mě nezajímá, obhajuje policajta, který se z důvodu, který mě nezajímá, chová jako kokot, je kokotem sám. Howgh. |
|
|
ACAB
(Krucifix) RP (17.6.2020 15:41)
|
|
Policajt ti nemusí nic moc vysvětlovat. Naměřili jsme vám 96 v 80, tím pádem je v právu. Když ti řekne vylez z auta, a ty nevylezeš, přebíráš riziko toho, co se stane když neuposlechneš, a všechny následky, včetně donucovacích prostředků |
|
|
ACAB
(Krucifix) RP (17.6.2020 15:38)
|
|
“[O]nce a motor vehicle has been lawfully detained for a traffic violation, the police officers may order the driver to get out of the vehicle without violating the Fourth Amendment's proscription of unreasonable searches and seizures.”
Pennsylvania v. Mimms, 434 U.S. 106 (1977) |
|
|
ACAB
(coffeemonk) (17.6.2020 15:36)
|
|
Oba to jsou idioti. Chápu že ho chce vytáhnout z auta pro svou bezpečnost. Bouchačku může mít schovanou kdekoliv. Že mu to neumí stručně a v pohodě vysvětlit důkaz toho, že by neměl dělat policajta. |
|
|
ACAB
(Jaz-at-rou) RP (17.6.2020 15:25)
|
|
You Have the Right to Stay in Your Car. Don't be rude, but you do have the right to stay in your car! When the police officer asks if you can step out of your car, it’s your right to stay seated. Typically, police officers ask a person to exit a vehicle if they’re concerned about concealed weapons or sobriety. It’s often best to comply, but you don’t have to.
source: [odkaz] |
|
|
ACAB
(Krucifix) RP (17.6.2020 15:03)
|
|
Jasně braňte se tomu, že jste nejeli rychle. To je jasné. Ale pokud tě policista požádá o to, ať vylezeš z vozidla, třeba proto, že se chováš jako namyšlený pupek světa, a ty odmítneš spolupracovat, tak hold se vystavuješ riziku, že tě přinutí násilím, protože jakmile přestaneš spolupracovat, jsi automaticky podezřelý |
|
|
ACAB
(vosous) (17.6.2020 14:41)
|
|
měl toho teplouše rovnou odstřelit |
|
|
ACAB
(Jaz-at-rou) RP (17.6.2020 14:41)
|
|
Ve většině států v USA policie nesmí zastavit vozidlo bez podezření, že jsi něco porušil nebo provedl v rozporu se zákonem. Něco jako preventivní kontrola nepřipadá v úvahu a to je jediná správná možnost, kterou v ČR bohužel už velmi dlouho nemáme a proto si většina primitivů myslí, že to tak je správně. Ale ono není. Pokud ten řidič ví, že rychlost nepřekročil, a policajt mu řekl, že ji překročil, je logické, že se v rámci svého právního povědomí a osobní odvahy ke střetu brání a rozhodně souhlasím. |
|
|
ACAB
(Lumpenkavárník) RP (17.6.2020 12:12)
|
|
(Stoky23): Ne to se pleteš. Mladí a vzdělaní lidé znají zákony a pravidla a vyžadují jejich dodržování. A k tomu využívají nezbytné nahrávání videa jako důkazního materiálu (nemají většinou peníze na právníky a soudy). Kvůli takovým zmrdům jako si ty a dost policistů, kteří si kreativně vykládají zákony a pravidla, nebo je přímo nedodržují a vyzývají k jejich nedodržování mají policisté tak špatnou pověst. V Americe ten problém vytvořil přístup právě policie která se řídí tvou představou policista=Bůh |
|
|
ACAB
(Moneytoo) (17.6.2020 12:01)
|
|
Zacatek byl nejspis v duchu Nemas pravo po me chtit vylizt z moji kary za speeding. Zbytecna eskalace. Peprak by byl jeste zlatej za neuposlechnuti vyzvy. |
|
|
ACAB
(Komunistická Mlátička) (17.6.2020 11:34)
|
|
Na takový zmrdy platí pár ran vobuchem, pěkně přes tu jejich drzou tlamu |
|
