Občas do gifníku nahraju nějaký rozpohybovaný obrázek tady z top rouming obrázků.
Nedávám tam hned to první, co mi vylezlo, ale něco co má hlavu a patu a "uměleckou hodnotu", doslova to lahodí oku...
A teď je tam hromada disliků... Téměř vždy.

Mám pocit, že označování obsahu jako „AI slop“ se dnes používá strašně povrchně a mechanicky. Často to působí spíš jako speedrun o to, kdo nálepku použije první, než jako skutečné hodnocení konkrétního díla. Jakmil...
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

Občas do gifníku nahraju nějaký rozpohybovaný obrázek tady z top rouming obrázků.
Nedávám tam hned to první, co mi vylezlo, ale něco co má hlavu a patu a "uměleckou hodnotu", doslova to lahodí oku...
A teď je tam hromada disliků... Téměř vždy.

Mám pocit, že označování obsahu jako „AI slop“ se dnes používá strašně povrchně a mechanicky. Často to působí spíš jako speedrun o to, kdo nálepku použije první, než jako skutečné hodnocení konkrétního díla. Jakmile něco nepůsobí úplně realisticky nebo je zřejmé, že do toho vstoupila AI, část lidí to automaticky zavrhne — bez ohledu na to, jestli za tím je myšlenka, práce nebo jasný záměr. Zvlášť u rozpohybovaných statických obrázků mi přijde zvláštní, že se okamžitě předpokládá „low-effort content“, i když autor mohl strávit hodiny laděním výsledku. Místo posuzování kvality nebo významu se hodnotí samotná technologie.

Celé to na mě působí spíš jako obranná reakce na zahlcení obsahem než jako opravdová kritika. „AI slop“ se stal rychlou zkratkou pro všechno, co působí uměle nebo narušuje očekávanou realitu — a tím se ztrácí schopnost rozlišovat mezi prázdným automaticky generovaným obsahem a legitimní tvůrčí prací, která jen používá nový nástroj. Vadí mi, že se tím vytrácí dialog o tom, co tím autor chtěl říct, a nahrazuje ho pouhé signalizování postoje: tohle odmítám, protože je to AI. A to je škoda, protože tím mizí prostor pro smysluplnou debatu o kvalitě, záměru i hodnotě samotného díla.



Zkrátit dlouhý příspěvek.